Верховний суд і мільярд

Суркіси програли Верховний суд про визнання себе особами непов'язаними з Коломойським. 29 мільярдів гривень врятовані і нам немає необхідності виплачувати їх Суркісам, тому що Суркіси самі визнали себе пов'язаними з Коломойським.

Ага, авжеж.

Так би було, якщо б у нас в країні суди від районного і аж до Верховного були б чесними або взагалі були.

Але судів у нас немає, а є… ну, те, що є.

Журналісти “Дзеркала тижня” розкопали позов Суркісів у Лондоні до Порошенка і Гонтаревої. І там Ігор Суркіс прямо вказує себе власником 24% телеканалу "1+1". І позов подає саме як власник “плюсів”. А значить – прямо говорить, що є партнером Коломойського і пов'язаною особою.

Норм стаття. Там взагалі багато смачного, почитайте.

Хоча, на засіданнях в українських судах представники Суркісів стверджують, що Суркіс не власник, а власник якийсь фіктивний кіпріот, який володіє офшором. І суди в це вірять, вірять на слово і в папірці офшорів.

Але це українські суди, в яких можна купити будь-яке рішення і в яких можна верзти будь-яку нісенітницю.

А в Лондонському суді брехати не можна, відірвуть яйця і зав'яжуть вузлом на шиї, і тому там Суркіси прямо пишуть, що так, наш канальчик і його відібрати у нас хотіли, в сенсі купити.

І справжній Верховний суд, який зацікавлений захистити інтереси вкладників, після такого зрозумів би, що НЕ ТРЕБА ГОВОРИТИ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СУРКІСІВ ЯК ВКЛАДНИКІВ. А треба говорити про захист прав усіх решти клієнтів і вкладників Приватбанку від злочинної змови Суркісів і Коломойського.

Але Верховний суд зайняв зручну позицію і говорить, що вони там сидять на Орлика, 8 не для того, щоб вивчати нові докази, а для того щоб з'ясувати чи правильно суди нижчих інстанцій винесли рішення.

НЕПРАВИЛЬНО БЛД. НЕПРАВИЛЬНО.

Вони не покликали свідком Суркіса і не поставили йому питання – чи власник він каналу. Вони не вивчили документи. Вони повірили якомусь папірцю фірми-прокладки і у них все окей.

Рішення Верховного суду, в світлі документів поданих самими Суркісами, має бути очевидним.

Ось вам документ від самих Суркісів з іншого суду, суду який докопувався і не до такого, а тому там кажуть правду.

Я не дарма в минулому пості писав про те, що коли прийшов до Верховного суду став свідком злочину. Свідком змови Суркісів і деяких суддів Верховного суду.

І я не даремно написав заяву про це в органи правопорядку.

Дорогі судді, які взяли бабки у Суркісів. По-перше, вам буде дуже непросто їх отримати. Ну, другу частину. По-друге, вам глина. Рано чи пізно влада зміниться і вам глина.

Давайте я перерахую поіменно, тих хто встиг зашкваритись точно.

Так суддя Гудима Дмитро Анатолійович під час засідання Верховного суду заявив, що ЦЕ В ЛОНДОНСЬКОМУ СУДІ СУРКІС БРЕШЕ, а в українських судах говорив правду і офшором не володіє. А ще, що сайт телеканалу, де згідно закону розміщені дані про кінцевих бенефеціарів, неважливий і треба дивитися в реєстр, де кінцевих бенефіціарів немає, а є прокладки. Геніальна логічна конструкція.

Прокопенко Олександр Борисович сказав, що, як це ви проводили націоналізацію без представників власників та пов'язаних осіб? А як би ви проводили її з ними, Олександре Борисовичу? Чекали б до теплової смерті Всесвіту представників? Це той самий Прокопенко, який наїжджав на представників Привату зі словами – а навіщо ви замовили експертизи, ЯКЩО ТАКІ ВПЕВНЕНІ У СВОЇЙ ПОЗИЦІЇ? Наїзд максимального левелу, а чому ви захищаєтеся в суді, ви що злочинець?

Суддя Князєв Всеволод Сергійович на засіданні сміливо заявив, що Верховний суд не вивчає доказів, а значить Верховному суду плювати на те, скільки і яких порушень допустилися судді нижчих інстанцій і плювати, які докази вони не врахували. Відмінна позиція у Всеволода Сергійовича, прямо війнуло надзвичайною сталінською трійкою з її остаточними вироками.

Суддя Ткачук Олег Степанович однак постійно питав, а на яких підставах Нацбанк визнав Суркісів з Коломойським пов'язаними особами. І говорив, що ці підстави не дуже підстави. Ніяк не пов'язані ага, докази щось не досліджуються. Як можна відповісти на питання, якщо докази не досліджуються?

Ну і окремо ще раз звернуся до Олена Кібенко. Ольго Рувимівно – ви мені особисто в очі говорили, що прийшли не з суддівської системи змінювати її на краще. Я вже тегав вас у своїх постах по Суркісу, але у вас, напевно, часу немає відповісти або вам не можна. Етика там, вся фігня.

Я теж вписав вас в заяву про вчинення злочину.

І я хочу дещо сказати вам і вашим колегам.

У нас в країні епідемія. Народ без грошей сидить по домівках, треба з МВФ домовлятися, бюджет просто тріщить і падає в прірву. А ви віддаєте депутату ОПЗЖ і мільярдерові ще 29 мільярдів наших гривень, так?

Рішення Великої палати Верховного Суду на користь Суркісів про визнання їх непов'язаними з Коломойським, в світлі того, що Суркіси самі визнають, свою пов'язаність з Коломойським, покаже дуже просту і давно відому українцям конструкцію.

Покаже, що у нас немає судів, а є приміщення, захоплені самозванцями в мантіях, які не судять, а творять беззаконня, лише прикриваючись іменем закону. Ще іноді виконують прохання влади.

Можна, звичайно, сподіватися, що рано чи пізно кордони відкриють, але я знаю, що рано чи пізно влада зміниться, і не за своїм бажанням.

І тоді всім, хто творив зло, доведеться відповісти за це. А судів немає. Продажні судді їх з'їли.

Значить доведеться обійтися без них.

Антон Швець, співзасновник “Демократичної Сокири”