Про похід Демсокири в комітети Ради задля законопроекту по зброї.

Ми зібралися в комітеті з питань правоохоронної діяльності (від Демсокири прийшли я, Єлісей Ходоловський та Сергій Гриненко), щоб проговорити компроміс між двома законодавчими ініціативами. Якщо коротко — те, що країні вже потрібне законодавче врегулювання ринку цивільної зброї, зрозуміле усім. Питання в тому, як.

Те, що ми обговорювали - фактично, “збірний” законопроект між законопроектом 1222 та 1222-1, компромісна версія між ініціативами Української асоціації власників зброї та версією МВС.

Цей компроміс нас не влаштовував.

Грубо кажучи, основою, яку хочуть подати до парламенту, зараз є доопрацьваний “поліцейський” 1222-1. В ньому є ОДНА позитивна риса: дозволено придбання короткостволу цивільним.

Так, саме те, довкола чого ламалася величезна маса списів. Виглядає, якщо чесно, як таких хитрий реверанс з боку МВС: от вам право на придбання короткостволів, і відчепіться, все інше випишемо ми.

Так от, у “всьому іншому” забагато дивного. Так, в оригінальних пропозиціях від МВС були:

- заборона носіння будь-якої вогнепальної зброї у стані, готовому до стрільби. Гірше того, прокуратура (дякую, пане Рябошапко) наполягала, щоб окремо прописали, щоб неможна було й в стані, в якому можна швидко привести до бою. Себто не просто без патрону в патроннику чи з магазином окремо, а взагалі із неспорядженим магазином. Така норма фактично виключає використання короткоствольної зброї для самозахисту. Виходить дивна ситуація: КНЗ начебто дозволили, але використовувати його можна тільки для захисту власної домівки. Так з цим помпа краще впорається, будемо чесні.
- прирівнювання холодної зброї до короткоствольної нарізної,
дурні нормативи. Так, через норму “швидкість снаряду до 100 м/с” вогнепальною зброєю виявляються низка airsoft-приводів.
чомусь в перелік заборонених засобів поряд із вибухівкою потрапила розважальна піротехніка (тут я, якщо чесно, за) та сигнальна піротехніка (а це вже дурість).
- заборона на будь-які глушники та саундмодератори ДЛЯ БУДЬ-ЯКОЇ зброї (зараз активно використовується для мисливської, інколи для спортивної. Якщо чесно, я на моїй АR-ці саундмодератор взагалі не знімаю - по-перше, з ним кучність краще, по-друге, я не глохну, по-третє, в мене два коти вдома - якщо грабіжник полізе, не хочу їх налякати).
- фактична заборона на релоад.

Під час обговорення було помітно, що є дві групи. Перша - це МВС та, як не дивно, Ібіс в особі гендиректора Романа Грунскіса, яких все влаштовувало в запропонованому варіанті. Друга - активна частина суспільства, в тому числі ми та представники УАВЗ, які прийшли з зауваженнями.

Грунскіс огорошив присутніх тезою “Давайте взагалі не будемо прописувати носіння в цьому законопроекті”. Мовляв, для цього можна обійтися іншими законами, що регламентують, наприклад, мисливство чи охоронну діяльність. А цей приймати без носіння взагалі”.

Тут можу легко знайти пояснення. Для Ібісу це норм. Вони підходять з позиції виробника та продавця, до того ж такого, в якого немає суттєвого конфлікту з МВС. Їм цікаве, в першу чергу, створення та впорядкування ринку. Отже, закон їм потрібний. А от носіння в цьому законі - не настільки, щоб ризикувати непроходженням закону через парламент чи саботажем з боку МВС. Тому для них це припустимий гамбіт.

Шкода, але для нас - ні.

Дискусія торкнулася усіх цікавих для нас моментів. Кілька разів я пожалкував, що перед засіданням вперше надягнув подаровану мені на день народження каблучку. Ще не звик до необхідності зменшувати різкість фейспалку.

Щодо холодняка - домовилися його взагалі не включати в цей законопроект. ІМХО це на краще. Таким чином, закон буде про цивільну ВОГНЕПАЛЬНУ зброю. Холодну впорядковувати доведеться потім окремо, але з нею легше.

Щодо саундмодераторів та глушників розгорнулася суперечка. З глушниками для довгостволів швидко порішали. Головуючий - Олександр Дануца, нардеп від “Слуги народу” аргументував необхідність їх заборони тим, що нещодавно-де було два випадки бракон’єрства, де єгеря не чули пострілів. Йому нагадали, що бракон’єрство, по-перше, в будь-якому випадку кримінал, по-друге, найпростіший глушник робиться з пластикової бутилки, а по-третє, в низці країн полювання якраз рекомендується виключно з глушником, щоб не шкодити фауні додатково (в Фінляндії, наприклад, без глушника взагалі заборонено). Вирішили для довгостволів залишити. І тут він запропонував щодо короткостволів взагалі заборонити навіть не просто глушники (з цим всі були згодні), а й продаж моделей пістолетів, на яких їх можна встановити. Тут вже встав я і розповів, що глушники в наш час не тільки на ствол накручуються, а й на планку встановлюються, забагато забороняти доведеться.

По релоаду - народ пояснив, чому він необхідний стрільцям-високоточникам. Здається, почули.

В деяких моментах було кумедно. Так, Дануца випадково “спалив”, що не читав законопроект 1222. В обговоренні можливості використання короткостволу напідпидку він іронично запитав, мовляв, може тоді дозволити поліцейським вилучати пістолети у п’яних. Був дуже здивований дізнатися, що присутні з цим згодні, і що ця норма передбачалася законопроектом, який вони просувають.

Багато сперечалися по травматам, ні до чого не дійшли. Версії йшли від “травмати взагалі краще заборонити і залишити тільки бойову КНЗ”, і до “травмати - єдиний вид короткостволу, який я би дозволив цивільним”. Сторони діалогу можете вгадати.:)

Ну і, звісно, камнем спотикання залишилося носіння. Для нас і для УАВЗ це принципово, це ключовий момент - чи можна фактично використовувати короткоствол для захисту власного життя. МВС, звісно, опирається.

Також спірними моментами залишаються:

- розподіл зброї по категоріям. Лунала пропозиція класифікувати за тактико-технічними характеристиками, а не як зараз, за “призначенням”, яке ділить зброю на “мисливську, спортивну, військову, антикварну” і т.д.. (тут я прохихикав Гриненкові, що його мосінка вкладається в усі чотири категорії). Її усно усі схвалили, але чи ввійде в законопроект в результаті - там багато для цього переробити треба - не впевнений.
- нормативи дозволу на придбання того чи іншого виду зброї. Попередньо обговорювалася як варіант гладкоствол з 18, довгоствол-нарізняк з 25, короткоствол з 28. Інша версія (наразі прописана в законопроекті) - короткоствол після 6 років носіння гладкоствола, короткоствол з 35, короткоствол після певного періоду носіння травмату. На моє щире переконання, це якісь торги із стереотипами - я в армії бачив, нічим принципово 25-річний з автоматом от 28-річного не відрізняється. Але тут куча народу дує на воду.

Попереду має бути ще круглий стіл та ще одне засідання комітету. Після чого закон піде в парламент. І там, звісно, теж можливі сюпризи. Як і вето від президента. Але якщо попередньо узгодимо в комітеті - це буде сильний аргумент.

І так - дуже дякую демсокирянам, що підтримали нас ззовні!

Ще поборемося.

Віктор Трегубов, співзасновник "Демократичної Сокири".