Ходила я в РГК НАБУ...

Передвиборні баталії закінчилися – можна розповідати. Як відомо, одинадцять місяців тому до Ради громадського контролю (РГК) при Національному антикорупційному бюро України (НАБУ) зайшло троє представників від ГО “Демократична Сокира”. Місцями нам приписували той факт, що ми мало не найбільше зло, надіслане розвалити такий світлий і чистий образ найпрозорішого антикорупційного органу. Уже бувши в РГК, як реакцію на свої претензії до НАБУ неодноразово чула: "Таня, ну навіщо їх критикувати? Там і так детективи демотивовані, колектив відчуває величезний тиск ззовні".

Ну штош. Зараз вам розповім про мотивацію зсередини та ролі в цьому РГК. За минулий рік роботи цього скликання РГК у НАБУ сталося кілька публічних скандалів. Найяскравіші:

1. Журналісти застукали директора НАБУ Артема Ситника вночі біля будинку президента України Петра Порошенка. У відповідь РГК виставила лист-обурення в стилі "Майте совість, як вам не соромно?". Реакції – нуль.

2. Скандал з адвокатами під час обшуку. Під час чергового обшуку в приватному будинку адвокат потерпілого скаржиться на те, що співробітники НАБУ заважали виконувати роботу і відібрали телефон. Може, для оточуючих скандал пройшов не так голосно, а ось всередині вийшла дуже гнила гра. Раптом з ініціативи деяких членів РГК було скликано позачергове засідання. На нього прийшли адвокати потерпілої сторони, змушували голову НАБУ Ситника вибачатися. Тепер це все вилилося в дуже неприємні наслідки, далі розповім чому.

3. Найсмачніше – скандал щодо оборонки. Хто не пам’ятає – в розслідуванні журналістів "Бігус.Інфо" засвітилися як працівники СБУ, так і працівники НАБУ аж до першого заступника директора. Гізо Углави.

4. А, й останнє: директор НАБУ Артем Ситник напередодні другого туру президентських виборів, не особливо ховаючись, зустрівся з представником штабу одного з кандидатів (він же – представник одного з фігурантів справ НАБУ).

5. Після цього була ще заява в суді екстрадованого екс-нардепа з приводу виплати грошей посадовим особам НАБУ (а конкретно про те, що Ситнику було сплачено півмільйона доларів хабара), але тут якось РГК відмахнулася. Державне бюро розслідувань відкрило справу (зітхаю з безнадією).

А тепер по порядку. Щодо зустрічі глави НАБУ з Порошенком все ясно? НАБУ обіцяло більше так не робити і не робить. Ніяких таємних зустрічей – тепер Ситник зустрічається відкрито. Закон про НАБУ, звичайно, пише, що структура поза політикою. Але хто ж той закон читає...

Другий і третій пункти – скандал з адвокатами й оборонка, – як на мене, дуже тісно пов’язані.

Щоб розібратися з адвокатом, якого так образили під час обшуку, що вимагалися публічні вибачення, членам РГК довелося переглядати відео обшуку, але ніяких особливих порушень там не було. І чому за цю справу так рвуть адвокати, було незрозуміло. Паралельно розгорівся скандал у справі Укроборонпрому. РГК відразу ж публічно висунула вимогу до Артема Ситника на час розслідування відсторонити всіх фігурантів-підписантів (чотири людини) того самого листа щодо Оборонпрому, через який розгорівся скандал. У тому числі й першого заступника голови НАБУ – Гізо Углаву. Відсторонили всіх, крім, власне, Углави. Чому не прибрали Углаву?

А минулого тижня відбулося чергове засідання РГК. На самій РГК, як і в робочому чаті, питання з адвокатами і порушенням правил обшуку старанно замовчувався. Ніякі спроби порушити це питання й обговорити його не приводили до успіху. Однак тим часом пройшла дисциплінарна комісія з приводу детективів, які проводили цей нещасний обшук (пункт 2). І раптово була винесена рекомендація від членів РГК одного з них звільнити.

А тепер сама м’якотка: за це підняв руку і сам глава комісії Гізо Углава, а за ним, наскільки мені відомо, й інші підлеглі. А сьогодні, 23 квітня, дисциплінарна комісія розглядатиме результати внутрішнього розслідування у справі Укроборонпрому. У списку фігурантів справи мав бути хто? Правильно – теж Углава. Але! Углава не може розглядати Углаву, тому – та-да-а-а-ам – його прізвище пропадає зі списку можливих порушників закону, а сам Гізо Углава відмовляється від посади – тобто не буде очолювати комісію і брати участь у розгляді результатів внутрішнього розслідування.

Ми приносимо в жертву адвокатам голову одного детектива, а у відповідь не чіпаємо першого заступника. Так чиї ж адвокати, запитаєте ви, і яку шишку так вжарили, що НАБУ, показово вибачаючись, принесе в жертву власних людей? А невідомо, хлопці!

Мене заплутали щодо Гізо Углави. З одного боку, мені кажуть: "Таня, якщо його усунути, то вся робота встане". З іншого боку: "Таня, він просто підписав не дивлячись, хіба мало там документів несуть йому на підпис". Так давайте визначимося: він зіцголова, який просто все підмахує не дивлячись, чи стовп, на якому ґрунтується все НАБУ? У першому випадку взагалі незрозуміло, навіщо тоді потрібна посада першого заступника (у реєстрі юросіб стане зрозуміло чому). У другому випадку незрозуміло, чому Углава не відсторонений, якщо він у всьому розбирається та свідомо поставив під удар обороноздатність країни.

Давайте, там, або труси, або хрестик. Хоча закон про НАБУ каже, що на першого заступника директор НАБУ може покласти різні, там, обов’язки – до речі, і керівництво в разі його відсутності. На жаль, на сайті не знайшла ці обов’язки – може, погано, шукала. Але знайшла на сайті табличку оргструктури НАБУ, де першому заступнику якраз безпосередньо підпорядковується головний підрозділ детективів.

До речі, з приводу всіх підписів на вищезгаданому скандальному документі – варто почитати інструкцію з діловодства в НАБУ. З цього всього якось неприємно проявляється картина з гівна і гілочок: керівництво НАБУ ми не чіпаємо, а можемо тільки ніжно пожурити, а детективами дозволено і пожертвувати. Найсумніше, що помітно підігравання з боку РГК.

Питання "Так ми з аудитом НАБУ розбираємося, щоб створити незалежний орган або щоб не звільнили Ситника?" постало перед нами майже відразу, і, здається, я тут вам на нього відповіла. Мене не попереджали, що НАБУ – це Ситник, Углава, а більш нікого, усіма іншими жертвуємо. Положення про РГК перечитала, там немає поділу між складом НАБУ і керівництвом. А по факту – ми віддаємо в жертву голови працівників, а на питання в робочому чаті про діяльність керівництва мовчимо або переводимо тему. Хлоп’ята з РГК, а ми точно там за все НАБУ? Ну ви б попередили, що цілі не ті, детективів ми, якщо що, ще за конкурсом наберемо, а священних корів мало. Це ми точно так допомагаємо НАБУ або виконуємо якісь інші цілі, невідомі деяким членам РГК? Артем Сергійович, а ви точно впевнені, що це і є найкраща мотивація до роботи в антикорупційному органі, коли підлеглих зливаєш, а наближені і "сам" в білому? Просто практика показує: чим більше приносиш у жертву молодший склад і залишаєш навколо себе теплу ванну "потрібних", тим швидше вислизає крісло.

Може, це туга за старими прокурорським звичаям? Я так підозрюю, сегодня трапиться знову фінт вухами – на дисциплінарній комісії щодо Оборонпрому прикриються членами РГК: мовляв, дивіться, з оборонки весь контроль був під РГК. І останнє запитання: а ось те, що ми робили в першій комісії цілий рік, відбирали нових фахівців на посади, – це ми вам свіженьких хлопчиків для биття готували? А взагалі так, чудова мотивація для роботи від керівництва НАБУ: "Ти паші, Вася, роби що ми скажемо, але в разі чого ти нас прикриєш і ми тебе злимо". Нещодавно отримала із цього приводу питання: "А який розсудливий піде в НАБУ за таких умов і чим НАБУ своїми вчинками відрізняється від інших правоохоронних органів?" Як на мене, вже майже нічим, в інших-то органах хоч чесно визнають своє блядство... Здається, у нас тут антикорупційний орган відклеївся.

П. С.: Тут має бути продовження. Щоб завершити цей типовий совковий гештальт правоохоронної структури, треба написати довгий слізний лист в стилі "Не чіпайте начальників, вони святі, як батьки нам..." і підписати близько 600 осіб із НАБУ. І тоді нарешті очолити лави "невинних" правоохоронних органів країни.

Так хто з нас насправді розвалює НАБУ? "Демократична Сокира", яка постійно нагадує про те, що не треба поводити себе так, щоб стара мусорська система, дивлячись на вас, пишалася своїм професіоналізмом? Або члени РГК, які своїм натужним мовчанням цементують цей цирк імені Ситника–Углави?

П. П. С.: Що, швидше за все, буде далі? Адвокати покажуть, що вони нагнули НАБУ і звільнили детектива. Ситника попросять публічно вибачитися, як і вимагали на засіданні РГК. Детектив тим часом подасть до суду. Він має право оскаржити як саме рішення комісії, так і рішення про звільнення. За статистикою трудових спорів у судах, Ситник отримає ще одне публічне приниження. Не будемо заважати.

Хоча поки судити рано: рекомендації комісії не є остаточним рішенням. Зрештою, на рекомендації РГК Артем Сергійович вже пару раз "ложив" думку (або клав). Так що подивимося.

Член ради громадського контролю НАБУ Тетяна Локацька